Dom i sak om betaling for reisetid mellom renholdsoppdrag

Dom Arbeidsretten av 20.08.2019 gjelder spørsmål om betaling for reise / tid mellom renholdsoppdrag.  LO / NAF fikk ikke medhold i sin påstand i dom fra Arbeidsretten om forståelse av renholdsoverenskomsten § 4 nr. 3. Det betyr at rettstilstanden på området er som tidligere.

Saken kort oppsummert:

NAF og NHO Service og Handel har i lang tid vært uenige om hvorvidt renholdere har krav på betaling for reise / tid mellom renholdsoppdrag.

Utgangspunktet for lønnsutbetaling er som kjent fastsatt rammetimetall i medhold av renholdsoverenskomsten § 2 nr. 1.  NAF har hevdet at renholderne som reiser mellom flere oppdrag med rammetimetall har krav på betaling for reisen og tiden mellom oppdragene. Bakgrunnen for NAFs påstand har vært renholdsoverenskomsten § 4 nr. 3. NHO Service og Handel har bestridt NAFs tolkningen av bestemmelsen.

Renholdsoverenskomsten § 4 (3) gjengis her:

"Renholdere som blir pålagt arbeidsoppdrag på flere arbeidssteder for samme bedrift skal ha beregnet arbeidstid og lønn for løpende tid mellom oppdragene. Dette gjelder også patruljetjeneste."

LO/NAF tok ut søksmål for Arbeidsretten med påstand om at formulering "samme bedrift" i § 4 nr. 3 måtte forstås som "samme arbeidsgiver". Men en slik forståelse mente NAF at bestemmelsen ga grunnlag for betaling / lønn mellom oppdrag.

NHO / NHO Service og Handel bestred påstanden og hevdet at "samme bedrift" i denne sammenheng måtte forstås om "samme kunde" eller "samme oppdragsgiver", og slik at grunnlag for betaling / lønn mellom oppdrag kun oppsto i de tilfellene renholderen var pålagt flere arbeidsoppdrag på flere arbeidssteder for samme oppdragsgiver / kunde.

LO / NAF fikk ikke medhold i sin forståelse av begrepet "samme bedrift" i Arbeidsretten. Dette er en avgjørelse NHO Service og Handel er veldig fornøyde med.  

Dommen kan leses i sin helhet her: AR-2019-19

Eventuelle spørsmål til dommen kan rettes til advokat Hilde Mjønes Nielsen. Se under